16/12/2003

OF APPEAL (CIVIL, SUPERIOR)

DE GAETANO VINCENT, CAMILLERI JOSEPH D., FILLETTI JOSEPH A.

CREMONA BARBARO MARKIZA BEATRICE NOE vs VELLA GALEA JOSEPH ET

N/A

FINAL JUDGEMENT

CREMONA BARBARO MARKIZA BEATRICE NOE vs VELLA GALEA JOSEPH ET - 400/1990/3 - TA' L-APPELLI CIVILI (SUPERJURI), MALTA

APPELL, FUORI TERMINE - APPELL MINN SENTENZA PARZJALI

Ma hemmx dubbju li l-iskop tal-legislatur meta ssostitwixxa, fl-1995 bl-Att XXIV ta' dik is-sena, l-Artikolu 231 tal-Kodici ta' Organizzazzjoni u Procedura Civili kif kien precedentement bl-artikolukif inhu llum, kien li jillimita l-ispezzettar tal-kawzi b'appelli interposti minn kull wahda mis-sentenzi in parte li tista' maz-zmien tinghata, bil-konsegwenti dewmien sa ma l-kawza kollha kemm hi tigi determinata, ghall-anqas fl-ewwel grad. In fatti, kif kien dana l-artikolu qabel ma gie sostitwit bl-Artikolu 114 tal-imsemmi Att, kien hemm il-possibilita` fid-diskrezzjoni assoluta tal-parti sokkombenti li jew tappella minn wahda jew aktar mid-diversi sentenzi "wara li tinghata l-ahhar sentenza" jew li tappella minn kull sentenza separatament hekk kif din tinghata. Bid-disposizzjoni l-gdidal-legislatur ma nehhiex ghal kollox id-dritt tal-parti sokkombenti milli tappella minn sentenza in parte, izda ghamilha kundizzjonata ghall-otteniment tal-permess tal-Qorti li tkun ippronunzjat dik is-sentenza in parte. Ghalhekk, fil-fehma tal-Qorti, kull interpretazzjoni li talvolta tista' tkun mehtiega fir-rigward ta' l-Artikolu 231 ghandha tkun wahda restrittiva, u cioe` li tirrispekkja l-intenzjoni tal-legislatur li jargina z-zminijiet fl-interess tal-ispeditezza tal-kawzi.

Issa, il-legislatur naqas milli jispecifika fl-Artikolu 231 sia t-terminu ghall-appell u sia minn meta t-terminu talvolta applikabbli ghandu jibda jiddekorri fil-kaz ta' sentenza in parte. Filwaqt li fil-kaz ta' appell minn digrieti il-legislatur kien specifiku sia dwar it-terminu kif ukoll dwar minn meta jibda jiddekorri - ara s-suabrtikoli (6) u (10) tal-Artikolu 229 - il-legislatur baqa' sieket fir-rigward ta' sentenzi in parte. Ghalhekk, tapplika d-disposizzjoni tal-Artkolu 226(1) tal-Kap. 12, li hijadisposizzjoni li ma tiddistingwix bejn sentenza finali jew sentenza in parte. Din tipprovdi li "L-appell isir b'rikors li jigi presentat fir-registru tal-Qorti ta' l-Appell fi zmien ghoxrin jum mid-data tas-sentenza".

Tenut kont tal-intenzjoni tal-legislatur li jargina z-zminijiet kif aktar'l fuq imfisser kif ukoll tal-kliem car tal-ligi, ma tistax u m'ghandhiex tinterpreta l-kliem "mid-data tas-sentenza" bhala li jfissru, fil-kaz ta' sentenza in parte, "mid-data li fiha jinghata l-permess". Kieku kellha taghmel hekk, tkun qed tiftah il-bieb ghall-possibilita` ta' abbuz da parti ta' min ikun irid itawwal iz-zminijiet.