15/02/1954

OF APPEAL (CIVIL, SUPERIOR)

CAMILLERI LUIGI A., MONTANARO GAUCI A.J., HARDING WILLIAM

MICHELE TABONE vs MARIA VINCENZA MIFSUD ET.

N/A

-

N/A

APPELL - ART. 1017 TAL-KODICI CIVILI - DIGRIET INTERLOKUTORJU - GUDIKAT - KUNSENS - NULLITA' - PROVI - SENTENZA - VJOLENZA

Biex ikun hemm il-gudikat jehtieg il-konkors ta' tliet elementi, i.e. l-istess persuni, l-istess oggett, u l-istess kawzali. Ghalkemm ma jistax jig nvokat fid-difett tar-rekwizit ta' l-identita' tad-domanda, il-gudikat huwa ralevoli biex jiddefinixxi domanda sussegwenti li, ghalkemm mhix identika ghal dik definita bil-gudiku, tkun pero' fondata fuq l-istess "ratio petendi". U hemm ukoll lok ghall-eccezzjoni tal-gudikat, meta l-meritu tal-kawza, ghalkemm distint minn dak tal-kawza ta' qabel, jifforma parti mill-istess haga, jekk il-punt kontrovers ikun l-istess; u ghalkemm, biex jigi nvokat il-gudikat, hemm bzonn ta' l-identita' ta' l-oggett, dik l-identita' ma hemmx bzonn tkun assoluta, basta jkun hemm l-identita' fuq il-pont kontrovers, jew l-oggett fit-tieni citazzjoni jidhol bhala parti integrali ta' l-oggett aktar ampju dedott fl-ewwel citazzjoni. Huwa veru li l-ligi tiddistingwibejn il-motivi u d-dispozitivi tas-sentenza u trid li kull dikjarazzjoni li fil-hsieb tal-gudikant hi deciziva u obligatorja ghandha tifforma parti mid-dispozittiv, b'mod li, biex jigi stabbilit jekkis-sentenza ta' qabel tiggustifikax l-eccezzjoni tal-gudikant, ghandu jigi ezaminat d-dispozitiv ta'dik is-sentenza, u mhux il-motivazzjoni; imma hu veru wkoll li hemm gudikat implicitu meta d-decizjoni tkun konsegwenza necessarja ta' dispozizzjoni espressa. Il-volonta' tal-gudikant tista' tittiehed anki mill-konsiderandi tas-sentenza, u d-dispozitiv ma ghandux jittiehed separatament mill-motivat, imma ghandu jigi minn dan definit u spjegat. Ghaldaqstant, ghalkemm il-kawza sussegwenti jkollhaoggett differenti minn dak tal-kawza precedenti, ma humiex ammissibili fit-tieni kawza domandi lix-xhieda li bihom tigi mqajma kwistjoni ga diskussa u deciza fil-kawza ta' qabel, u tendenti biex jiddistruggu l-ewwel gudikat; u ghalhekk ukoll ma humiex ammissibli fit-tieni kawza domandi lix-xhieda li huma inkompatibili mal-gudikat precedenti u li bihom ikun irid jigi distrutt dak il-gudikat. Kunsens mehud bi vjolenza mhux null, imma invalidu, jigifieri ma jkunx jiswa. Konsegwentement il-vjolenza tiggenera azzjoni ta' nullita', li in segwitu ghaliha l-kuntratt ghandu jaqa'. Imma l-kuntratt ma jkunx inezistenti, izda biss annullabili. U meta l-kwistjoni hi ta' nullita'. il-konvenutjista' jissolleva dik in-nullita' b'eccezzjoni: mentri meta l-kwisjtoni tkun ta' annullabilita', ma tistax tingieb 'il quddiem b'eccezzjoni imma b'azzjoni "ad hoc". Il-pronuncjament tal-Qorti li hin tippronunzja ruhha dwar l-ammissibilita' jew le ta' prova, huwa digriet interlokutorja, u mhux sentenza definitiva, avvolja dak il-pronuncjament ikun iddecida l-ispejjez dwar dak il-kap: u, ghalhekk huwa nulll-appell li jsir minn dak il-pronuncjament, jekk ma jkunx sar bil-formalita' preskritta mill-ligi ghall-appelli mid-digrieti interlokutorji.