28/11/2003

OF APPEAL (CIVIL, SUPERIOR)

DE GAETANO VINCENT, CAMILLERI JOSEPH D., FILLETTI JOSEPH A.

BUTTIGIEG EMANUEL NOE vs CAUCHI ANTHONY PRO ET NOE

N/A

FINAL JUDGEMENT

BUTTIGIEG EMANUEL NOE vs CAUCHI ANTHONY PRO ET NOE - 39/1992/1 - OF APPEAL (CIVIL, SUPERIOR), MALTA

TESTMENT, INTERPRETAZZJONI TA` - TESTMENT, KONDIZZJONI IMPOSSIBBLI JEW KUNTRARJA GHAL-LIGI - TESTMENT, MENS TESTATORIS - TESTMENT, QUOD VOLUIT TESTATOR

i) meta l-kliem fit-testment huwa car u ma jammettix dubbji ma hemmx lok ghal ebda interpretazzjoniu wiehed jista' biss jezamina jekk dak il-provvediment mit-tifsira normali tieghu imurx kontra l-ligi jew le;

ii) meta jirrizulta dubbju dwar is-sens tal-kliem allura hemm lok ghall-interpretazzjoni sabiex wiehed jasal ghall-intenzjoni tat-testatur;

iii) fil-kaz ta' tali interpretazzjoni wiehed ghandu dejjem jassumi li l-intenzjoni tat-testatur kienet konformi mal-ligi;

iv)bhala norma wiehed ghandu jasal ghall-intenzjoni tat-testatur mill-kliem tat-testment innifsu u ma humiex ammissibli provi ohra.


L-Artikolu 711 (1) tal-Kap. 16 illi jiddisponi li,

"(1) Il-kondizzjoni impossibbli jew kuntrarja ghal-ligi ... taghmel ma tiswiex id-disposizzjoni li fiha tkun maghmula.

Il-kundizzjoni li ma tistax tiftiehem titqies bhala mhix miktuba".