27/03/1996

OF APPEAL (CIVIL, SUPERIOR)

SAID PULLICINO JOSEPH, AGIUS CARMEL A., CAMILLERI JOSEPH D.

VICTOR SHAW ET NOE vs JOHN AQUILINA NOE

N/A

-

N/A

DANNI - HRUQ FIL-FOND VICIN - LIKWIDAZZJONI

Il-prezunzjoni iuris tantum li tidderoga mill-principju cupae non praesumitur tar-responsabbilit` ta` l-inkwilin fil-kaz ta` hruq kontempalta fl-artikolu 1651 tal-Kodici Civili matestendiex ghal dannikkagonati bl-istess hruq tal-fond vicin. L-artikolu 1045 (1) tal-Kodici Civili jiddistingwi bejn (1) it-telf ta` qliegh iehro attwali li jista` ovvjament jinkludi t-telf ta` profitti lil-attur nomine bhala d-danneggjat sofra attwalment fil-perijodu sakemm irripristina l-fond tan-negozju teighu u (2) it-telf minhabba inkapacita` permanenti futura. Dan ta` l-ahhar hu definit bhala lucrum cessansbilli jinvovli apprezzament ta` telf futur dovut ghall-inkapcita` litimpingi fuq il-kapacita` ta` qliegh, waqt li dak ta` l-ewwel huwa definit bhala damnun emergens ghax huma danni konsegwenzjali u attwali ghall-agir kolpuz li d-danneggjat verament ikun sofra.